- Le système de Canton (1757-1842) était une politique de la dynastie Qing qui restreignait tout le commerce maritime occidental à un seul port – Guangzhou (Canton) – et exigeait des marchands étrangers qu'ils fassent des affaires exclusivement par l'intermédiaire d'intermédiaires chinois agréés connus sous le nom de Cohong.
- Le système a donné à la cour Qing un contrôle étroit sur les contacts étrangers, les recettes douanières et le flux d'argent en Chine – mais a également créé des tensions structurelles qui ont contribué à la première guerre de l'Opium (1839-1842).
- Le quartier des Treize Factoreries de Guangzhou servait de centre physique du système : une enclave fortifiée où les commerçants étrangers vivaient, stockaient des marchandises et négociaient sous des restrictions saisonnières et spatiales strictes.
- Les chercheurs débattent du degré auquel le système était motivé par l'idéologie confucéenne par rapport à un calcul fiscal pragmatique – les archives historiques soutiennent des éléments des deux.
- La cour Qing a officiellement restreint le commerce occidental à Guangzhou en 1757, sous l'empereur Qianlong, fermant les ports de Xiamen, Ningbo et Shanghai aux navires européens.
- Le Cohong – la guilde des marchands chinois agréés autorisés à commercer avec les étrangers – comptait entre 4 et 13 entreprises à tout moment entre 1760 et 1842, selon les archives municipales de Guangzhou.
- Au début du XIXe siècle, la Compagnie britannique des Indes orientales importait à elle seule environ 30 millions de livres de thé par an via le port de Canton, selon les registres de la compagnie cités dans Commissioner Lin and the Opium War (1964) de Hsin-pao Chang.
- Il était interdit aux marchands étrangers d'hiverner à Guangzhou ; ils devaient se retirer à Macao entre les saisons commerciales – une restriction documentée dans les Statuts Recueillis de la Dynastie Qing (Da Qing Huidian).
- Le système a officiellement pris fin avec le Traité de Nankin en 1842, qui a ouvert cinq ports de traité – Guangzhou, Xiamen, Fuzhou, Ningbo et Shanghai – au commerce britannique.
🏛️ Qu'était le système de Canton et pourquoi existait-il ?
Le système de Canton était un ensemble de réglementations commerciales imposées par la dynastie Qing (1644-1912) qui canalisait tout le commerce maritime avec les nations occidentales par le seul port de Guangzhou. Il fut officialisé en 1757 lorsque l'empereur Qianlong émit un édit fermant les autres ports côtiers de Chine aux navires européens. Cette politique reflétait une approche plus large des relations étrangères par les Qing : un engagement selon les termes chinois, à une distance contrôlée.
Les chercheurs débattent de la principale motivation derrière ce système. Certains, dont John King Fairbank dans Trade and Diplomacy on the China Coast (1953), soulignent le cadre tributaire confucéen – l'idée que le commerce extérieur était une forme de bienveillance impériale plutôt qu'un commerce mutuel. D'autres, dont Gang Deng dans Chinese Maritime Activities and Socioeconomic Development (1997), insistent sur l'intérêt de la cour Qing à contrôler les revenus douaniers et à limiter l'influence politique des communautés marchandes côtières. Les archives historiques suggèrent que les deux considérations étaient présentes.
🏭 Les Treize Factoreries : là où l'Orient rencontra l'Occident
Le centre physique du système de Canton était le quartier des Treize Factoreries (Shisanhang), une étroite bande de terre le long du fleuve des Perles à Guangzhou. Ici, les compagnies commerciales étrangères – britanniques, néerlandaises, américaines, suédoises et autres – entretenaient des entrepôts et des bureaux connus sous le nom de hongs ou factoreries. Le quartier n'était pas une usine au sens industriel du terme ; le terme dérivait du portugais feitoria, signifiant un comptoir commercial.
Les résidents étrangers étaient soumis à des contrôles spatiaux stricts : ils ne pouvaient pas entrer dans la ville fortifiée de Guangzhou, ne pouvaient pas introduire d'armes ou de femmes dans le quartier des factoreries, et étaient tenus de mener toutes les négociations par l'intermédiaire des marchands Cohong. Ces restrictions sont documentées dans les règlements émis par le surintendant des douanes du Guangdong (Hoppo), dont des copies sont conservées aux Premières Archives Historiques de Chine à Pékin.
⚖️ Le Cohong : intermédiaires agréés et leurs risques
Le Cohong (Gonghang) était la guilde des marchands chinois agréés par le gouvernement Qing pour commercer avec les étrangers. Les marchands Cohong – connus individuellement sous le nom de marchands hong – détenaient un monopole sur le commerce extérieur et étaient personnellement responsables des dettes et de la conduite des entreprises étrangères avec lesquelles ils traitaient. Ce système de responsabilité, bien que conçu pour donner à l'État une couche d'isolement par rapport aux litiges étrangers, exerçait une énorme pression financière sur les marchands individuels.
Plusieurs marchands Cohong ont accumulé des fortunes considérables ; le marchand Wu Bingjian (connu des commerçants occidentaux sous le nom de Houqua) est documenté dans les récits contemporains comme l'une des personnes les plus riches du monde dans les années 1830, avec des actifs estimés à 26 millions de dollars espagnols par le marchand américain W.C. Hunter dans ses mémoires The Fan Kwae at Canton (1882). D'autres ont été ruinés par de mauvaises dettes ou des amendes impériales. Le système a créé à la fois des opportunités et une précarité à peu près égales.
🚢 Navires, argent et déséquilibre commercial
Le système de Canton fonctionnait selon une logique commerciale spécifique : la Chine exportait du thé, de la soie et de la porcelaine, et acceptait le paiement principalement en argent. Les nations européennes, en particulier la Grande-Bretagne, se sont retrouvées avec des déficits commerciaux persistants – l'argent s'écoulait vers l'est tandis que les produits chinois s'écoulaient vers l'ouest. Les tentatives de la Compagnie britannique des Indes orientales pour trouver une marchandise que la Chine accepterait en échange ont finalement conduit à l'introduction à grande échelle de l'opium indien dans le commerce de Canton, un développement que la cour Qing a cherché à supprimer.
Les navires qui transportaient ce commerce étaient un mélange d'East Indiamen de construction occidentale et de navires de construction chinoise opérant sur les tronçons côtiers et régionaux de la chaîne d'approvisionnement. Les jonques de commerce de Guangzhou – de grands navires océaniques construits dans le delta de la Rivière des Perles – géraient une grande partie de la distribution des marchandises dans les eaux asiatiques, opérant parallèlement et non en concurrence avec les navires étrangers confinés au mouillage de Canton à Whampoa, à quelque 12 kilomètres en aval des Treize Factoreries.
📉 La fin du système et son héritage
Le système de Canton prit fin avec le traité de Nankin (1842), signé après la défaite de la Chine lors de la première guerre de l'Opium. Le traité ouvrit cinq ports au commerce britannique, abolit le monopole du Cohong, céda l'île de Hong Kong à la Grande-Bretagne et imposa une indemnité de 21 millions de dollars d'argent. Le quartier des Treize Factoreries fut détruit par un incendie pendant la guerre et ne fut jamais reconstruit sous sa forme originale.
L'héritage du système est débattu parmi les historiens. Certains le considèrent comme une tentative rationnelle, bien qu'ultimement insoutenable, de gérer les contacts étrangers selon les termes chinois. D'autres y voient une rigidité structurelle qui a empêché la cour Qing de s'adapter à la dynamique changeante du commerce mondial du XIXe siècle. Ce qui est documenté, c'est que le système de Canton a façonné la géographie physique et commerciale de Guangzhou pendant près d'un siècle – et que son effondrement a marqué un tournant dans la relation de la Chine avec le commerce maritime qui a eu des répercussions jusqu'au XXe siècle.
Maquette de jonque chinoise hauturière — fabriquée à la main selon la tradition de l'atelier de Zhoushan, utilisant des méthodes d'assemblage documentées dans la lignée de construction navale du delta de la Rivière des Perles qui a fourni des navires au commerce de Canton.
- La Jonque Commerciale de Guangzhou : Comment les marchands du sud de la Chine ont construit les navires qui ont ouvert le monde
- La classe Compradore : Comment les marchands maritimes chinois ont fait le pont entre l'Est et l'Ouest
- La Jonque dans le Commerce : Comment les navires marchands chinois ont dominé le commerce asiatique pendant 1 500 ans
- Pourquoi la Chine a-t-elle arrêté ses grands voyages ? L'interdiction maritime Ming et ses conséquences
- La Jonque Chinoise à l'Ère de la Vapeur : Comment les navires traditionnels ont survécu à l'industrialisation
Références & Lectures complémentaires
- Fairbank, John King. Trade and Diplomacy on the China Coast: The Opening of the Treaty Ports, 1842–1854. Harvard University Press, 1953. — L'ouvrage académique fondamental sur la structure et l'effondrement du système de Canton.
- Chang, Hsin-pao. Commissioner Lin and the Opium War. Harvard University Press, 1964. — Analyse détaillée du déséquilibre commercial et de la crise de l'opium qui ont mis fin au système.
- Deng, Gang. Chinese Maritime Activities and Socioeconomic Development, c. 2100 BC–1900 AD. Greenwood Press, 1997. — Replace le système de Canton dans l'arc plus long de la politique maritime chinoise.
- Hunter, W.C. The Fan Kwae at Canton Before Treaty Days, 1825–1844. Kegan Paul, 1882. — Récit de première main de la vie dans le quartier des Treize Factoreries par un marchand américain.
- Encyclopædia Britannica. "Système de Canton." britannica.com/topic/Canton-system — Vue d'ensemble accessible avec des dates vérifiées et des figures clés.
- Peabody Essex Museum, Salem, MA. — Possède d'importantes collections de peintures du commerce de Canton (peintures fanqui) et d'archives marchandes de la période des Treize Factoreries.
Note : Le chiffre de 26 millions de dollars espagnols attribué à la fortune de Houqua provient des mémoires de W.C. Hunter et n'a pas été vérifié de manière indépendante par rapport aux sources d'archives Qing. Il est cité ici comme une estimation d'époque, et non comme un chiffre confirmé.
0 commentaire